Край Воронежский.2002.Ю. В. Селезнев. ВОРОНЕЖСКИЙ КРАЙ В СОСТАВЕ ДЖУЧИЕВА УЛУСА(ЧЕРВЛЕНЫЙ ЯР-УЛУС...

   В историографии проблеме Червленого Яра посвящена обширная литература. Еще в начале XX в. С. Н. Введенский опубликовал очерк о данной исторической территории. [2] Автор, основываясь на принадлежности междуречья Дона и Хопра к Рязанской епархии, отнёс Червленый Яр к владениям рязанских князей. Большую работу, посвященную истории данной территории в XIV-XVI вв., написал А. А. Шенников; [3] Применительно к середине XIV столетия он определил Червленый Яр как «достаточно значительный объект»: «Он должен бы быть даже настолько значительным, что золотоордынские ханы в зените их могущества (Узбек, Джанибек), имевшие, казалось бы, полную возможность просто смести Червленый Яр с лица земли, отнюдь не делали этого...». [4] В обобщающем труде В. Л. Егорова по исторической географии Золотой Орды территория среднего и верхнего Подонья определяется как «буферная зона» между русскими и ордынским землями. [5] Большой материал по истории данных территорий дают археологические раскопки, проводимые кафедрой археологии и истории древнего мира ВГУ под руководством М. В. Цыбина [6]. Их результатом является выявление на территории междуречья Дона и Хопра древнерусских поселений, а также погребений половцев (татар), то есть достаточно обширного по численности населения. М. В. Цыбин также допускает возможность существования на территории Червленого Яра одного из периферийных улусов, «просуществовавшего, вероятно, до периода «великой замятни»» [7].

   Таким образом, в историографии различные аспекты существования и развития данного региона в интересующий период рассматривались как в общих трудах, так и в специально посвященных проблеме Червленого Яра работах. При этом вопрос о государственной принадлежности данной территории и ее административный статус в XIV в остается открытым.

   В то же время сам характер спора между епархиями (Рязанской и Саранской), отразившегося в грамотах митрополитов Феогноста и Алексия, позволяет определить статус данных земель. Спорная ситуация возникает при попытке Сарайского епископа, отвечающего за православное население всей Орды, осуществить свои права и на территории Червленого Яра. Однако это вызывает противодействие Рязанского епископа, которому в конце XIII в. были отданы эти земли. Он отправляет митрополиту жалобу, в результате рассмотрения которой Рязанской епархии возвращаются права на данные территории. Таким обра зом, Червленый Яр необходимо рассматривать как составную часть Ордынских земель, получившую особый статус в системе русской православной церкви. По каким-то соображениям данные земли были исключены из ведения Сарайского епископа и переданы Рязанской епархии.

   Как известно, принципом административно-территориального деления золотоордынского государства была улусная система. В соответствии с ней все государство (Великий улус) делилось на более мелкие владения, которые также назывались улусами. По своей структуре они повторяли военную организацию монголов, а их размеры зависели от ранга владельца (темник, тысячник, сотник, десятник). Наиболее крупным и владениями являлись улусы-тумены (число жителей и размер территорий, способный мобилизовать или содержать десятитысячный корпус).

 Границы между крупными улусами проводились по естественным рубежам, чаще всего крупным рекам. Их территория, как правило, оставалась неизменной на протяжении существования Золотой Орды. Это объясняется тем, что основным богатством кочевников считались люди. Земля же являлась родовой собственностью Чингизидов. Поэтому при отторжении более мелких улусов (тысяч) нойон перекочевывал со своими людьми на новую территорию, тогда как его земля оставалась под властью прежнего владельца. При этом откочевка «тысяч» от одного улуса к другому воспрещалась нормами монгольского законодательства (Ясы).

   О существовании улуса в междуречье Дона и Хопра свидетельствуют записи, сохранившееся в грамотах русских митрополитов XIV в. По их данным, территория междуречья Дона и Хопра является «пределом» [8] с «переделом» [9]. Перед нами определенная территория с четкими границами, то есть административно-территориальная единица. Ссылки митрополитов Феогноста и Алексия на своих предшественников (Максима (1283-1305 гг.) и Петра (1305-1326 гг.)) позволяют отнести возможность существования здесь улуса к концу XIII в., а его появление -к 1240 -1250 гг., то есть ко времени образования Золотой Орды и учреждения других улусов.

 Более сложным вопросом является определение размеров (улус-«тумен» или улус-«тысяча») данной административно-территориальной единицы. По сведениям летописей, в конце XIV в. здесь кочевал царевич Мамат-салтан (Мухаммед-султан), в подчинении у которого находились князья [10]. По Ордынской социально-политической иерархии «царевич» являлся темником, а «князь» -тысячником. [11] Таким образом, территория Червленого Яра в конце XIV в. представляла собой улус-«тумен». Как уже отмечалось выше, территория и размер улусов на протяжении существования Золотой Орды, как правило, оставались неизменными. Следовательно, уже в момент появления в 1240 -1250-е гг. Червлёный Яр являлся улусом-«туменом». М. В. Цыбин допускает возможность существования на территории Червленого Яра в XIV в. одного из периферийных улусов «просуществовавшего, вероятно, до периода «великой замятни»». Однако царевич Мамат-салтан (Мухаммед-султан) кочевал в междуречье Дона и Хопра в конце XIV в., то есть после потрясений 1360-1370 гг. в Орде. В то же время летописные источники отмечают необычную активность ордынских правителей разного ранга на окраинных территориях в период «великой замятни». Например, в 1361 г. князь (эмир) Тагай захватил мордовский улус («приде в Наручадь (Наровчат -Ю.С.) и тамо сам себе княжаше» [12]); князь (эмир) Секиз «Запиание все пограбил и обрывся рвом, ту сяде» [13]; князь (эмир) Булат-Темир захватил Булгарский улус [14]. Тогда же, в 1361 г., по данным М. Г. Сафаргалиева, в Крыму и Причерноморье образовалась «Мамаева Орда» [15]. То есть, вероятнее всего, в этот период происходило не запустение территории Червленого Яра, а наоборот, приток населения в данный улус. 

По данным археологических исследований М. В. Цыбина, в XIII-XIV вв. территорию Червлёного Яра осваивали как русские, так и татары (половцы). «Причём разноплановая направленность хозяйственной деятельности древнерусского населения и половцев позволяла им сосуществовать в одном районе». [16] Таким образом, улус состоял из представителей как оседлого (русского), так и кочевого (татарского (половецкою) населения. При этом ордынская администрация среднего звена (баскаки и сотники), по данным грамот митрополитов, были представлена православными, видимо, русскими людьми. В то же время высшие командные и административные должности (темники и тысячники), вероятно, занимали татары (половцы), которые являлись мусульманами (о них нет упоминаний в грамотах). Такое положение подтверждается наличием на территории междуречья Дона и Хопра памятников с мусульманским погребальным обрядом. [17]

   На территории Червлёного Яра, как административной единицы должны были присутствовать и другие должностные лица ордынской государства. К таковым относятся: писцы, таможенники, побережники сокольники, «пардусники», «буралыжники», заставщики или караульщики (караулы по Хопру упоминаются в грамоте митрополита Алексия) и др. [18] Население улуса должно было выплачивать установленные налоги: всеобщий налог (дань), поземельная или подушная подать пошлина с купли-продажи, транспортная повинность (ям, подводы) обеспечивать провиант и фураж (корм, питьё), запрашиваемые дары (запрос, дар) и др. [19]

   Немаловажное значение для истории Воронежского края имеет также установление владельца Червленого Яра как улуса в конце XIV в. Выше было отмечено, что, по данным русских летописей, в 1400 г. на данной территории кочевал царевич-чингизид Мамат-Салтан. Упоминание его имени связано с походом летом 1400 г. объединённого войска князей Олега Рязанского, Ивана Пронского, Тит(?)    

Козельского и муромской рати на кочевья «в пределах Червленого яру и в караулех возле Хопорь до Дону». Русские войска, пройдя, видимо, по Ногайской сакме «избиша множество татар, и царевича Мамат-салтана яша, и иных князей ординских поимаша». [20]

   В родословных списках Джучидов сохранилось три имени, которые могли быть переданы в русской письменной традиции как Мамат-Салтан. Это Махмуд (Мам'уд) -второй сын Ак-Суфи, старшего сына Сунджек-оглана, второго сына Тунки (Туки), второго сына Бадакула, старшего сына Джучи-Буки, второго сына Бахадура, второго сына Шейбана, пятого сына Джучи-хана. [21] Махмудек-хан (Махмуд-султан, Махдум-султан) -шестой сын Тимур-бека, второго сына Кутлук-Тимура, сына Нумкана (Томгана), второго сына Абая, второго сына Кин-Тимура (Уз-Тимура), четвертого сына Тука-Тимура, тринадцатого сына Джучи-хана, старшего сына Чингиз-хана. [22] Махмудек-хан (Махмуд-султан) -четвертый сын Мухаммед-хана, второго сына Хасана, второго сына Джанса (Джине), сына Дервиш-хана, сына Тулек-Тимура, второго сына Куичека (Кунчека), сына Сарича, четвертого сына Урунка, третьего сына Тука-Тимура, тринадцатого сына Джучи-хана, старшего сына Чингиз-хана. [23]

   На период конца XIV-начала XV вв. приходится активная политическая, военная и экономическая деятельность седьмого (например, великий хан Тохтамыш) или восьмого (дети Тохтамыша) поколений Джучидов. Из перечисленных выше представителей золотоордынского правящего рода Махмудек-хан (Махмуд-султан) принадлежит к десятому поколению. Известно также, что его двоюродный дядя Худай-дад (Куидат) (старший сын младшего брата Хасана Алия), то есть представитель девятого поколения, активно участвовал в политической жизни Джучиева Улуса в 1420-х гг. [24] Именно к 1420-1440 гг. (а не к 1400-м гг.) относится деятельность Джучидов, принадлежащих к десятому поколению.

   Махмудек-хан (Махмуд-султан, Махдум-султан) принадлежит к седьмому поколению. Его старший брат великий хан Тимур-Кутлук умер в июне-июле 1400. [25]

   Махмуд (Мам'уд) относится к восьмому поколению. Его двоюродный брат Юмадук-оглан (сын Суфи, младшего брата его отца) -по данным Муизза: «в настоящее время, несмотря на то, что отец его еще в живых, группа лиц (посадила) его на царство». Данная запись относится к 829 г. хиджры, т.е. к периоду с 13 сентября 1425 по 1 сентября 1426 гг., т. е. время активной деятельности Махмуда (Мам'уда) может приходиться на конец XIV -начало XV вв.   

   Следовательно, в 1400 г. на территории Червленого Яра могли кочевать Махмуд (Мам'уд) -второй сын Ак-Суфи, потомок Шейбана (Шибана), пятого сына Джучи, или Махмудек-хан (Махмуд-султан, Махдум-султан) -шестой сын Тимур-бека, потомок Тука-Тимура, тринадцатого сына Джучи. При этом в Никоновском летописном своде сообщение о походе объединенного рязанского войска на ордынские кочевья в междуречье Дона и Хопра расположено ниже сообщения о смерти хана Тимур-Кутлуга. [26] Вероятно, указанные события происходили в той же последовательности: смерть хана -поход на Червлёный Яр. Возможно, воспользовавшись смертью Тимур-Кутлуга, Олег Иванович Рязанский решил совершить военное вторжение на владения брата умершего хана и даже захватил его в плен. В то же время представляется маловероятным, что родной брат главы Джучиева Улуса занимал кочевья хотя и относительно недалеко от столицы, но всё же на периферии государства. Данное обстоятельство говорит в пользу Махмуда (Мам'уда) как владельца Червленого Яра в 1400 г. 

   Таким образом, историческая территория, получившая название Червлёный Яр, представляла собой в XIII-XIV вв. административно-территориальную единицу Золотой Орды. В XIV в. это был улус-»тумен», который составляло как русское, так и татарское (половецкое) население. В XV в. данные земли запустели. В XVI в. наряду с другими территориями начинается, а в XVII в. завершается процесс вхождения Червленого Яра в состав Русского государства.

Библиографический список:

    1. См. например: Амелькин А.О. Границы государств в Подонье в последней четверти XIV в.// Восточная Европа в древности и средневековье. Контакты, зоны контактов и контактные зоны. М, 1999. С. 88; Загоровский В.П. Воронежская историческая энциклопедия. Воронеж, 1992. С. 234-235.

    2. Введенский С. Н. Червленый Яр // Воронежская старина. Воронеж, 1905. Вып. 5. С. 347-380.

    3. Шенников А. А. Червленый Яр. Л., 1987.

    4. Там же. С. 15.

   5. Егоров В. Л. Историческая география Золотой Орды в ХIII-ХIV вв. М., 1985 С. 27-47.

    6. Цыбин М. В. Древнерусско-половецкое пограничье 2-й половины ХII-ХIV вв. в Подонье // Археология и история юго-востока Древней Руси. Воронеж, 1993. С. 121-124. Он же. Юго-восток русских земель после монгольского завоевания // Славяне и их соседи. Славяне и кочевой мир. М., 1998. С. 142-144.

    7. Цыбин М. В. [Рецензия] // История СССР. 1990. № 2. С. 194. Рец. на кн.: Шенников А.А. Червленый Яр. Исследования по истории и географии Среднего Подонья в XIV-XVI вв. 286 с.

    8. Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссеею. Т.1 СПб., 1841.С. 3.

    9. Там же С. 3; Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси XIV-XVI вв. Т.З. М., 1964. С. 340.     6. 

    10. ПСРЛ. T.XI. М, 1965. С. 194.

    11.Селезнев Ю. В. Титулатура русских князей в ХIII-ХIV вв. и социально-политическая иерархия Золотой Орды // Славяне и их соседи. Славяне и кочевой мир. М., 1998. С. 124-128.

    12. ПСРЛ. T.XI. С.232-234; ПСРЛ. T.XV. М, 1965. С. 70-71.

    13. ПСРЛ. T.XV. М, 1965. С. 71-72.

    14. ПСРЛ. T.XI. М., 1965. С.232-234; ПСРЛ. T.XV. М, 1965. С. 73.

    15. Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды. Саранск, 1960. С. 125.

    16. Цыбин М. В. Древнерусско-половецкое пограничье... С. 123-124.

    17. Левашова В. П. Золотоордынские памятники в Воронежской области // Труды Государственного Исторического музея. Вып. 37. 1960.

    18. Ярлыки татарских ханов московским митрополитам // Памятники русского права. Вып. 3. М, 1955. С. 465-469. Тарханные ярлыки Тохтамыша, Тимур-Кутлука и Саадат-Гирея // Русские летописи. Т. 3. Воскресенская летопись. Рязань, 1998. С. 521-532. С. 528.

    19. Ярлыки татарских ханов московским митрополитам... С. 465,467. Усманов М. А. Жалованные акты Джучиева Улуса. Казань, 1979. С. 240.

    20. ПСРЛ. T.XI. С. 194.

    21. Материалы по истории Казахских ханств в XV-XVIII вв. (извлечения из персидских и тюркских сочинений). Алма-Ата, 1969. С.36. (Далее -Материалы по истории...).

    22. Материалы по истории... С. 40; Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т.2. М.; Л., 1941. С.63 (Далее -Тизенгаузен В. Г. Т.2.).

    23. Материалы по истории...С. 40; Тизенгаузен. Т.2. С.61. 24. ПСРЛ. T.XI. С.238; Сафаргалиев М.Г. Указ. соч. С. 199.

    25. Русские летописи. Т.6. Рязань. 2000. С. 140; Тизенгаузен. Т.2. С. 214.

    26. ПСРЛ. T.XI. С. 193, 194.