Газета "Борисоглебское эхо" № 9 от 28.01.1915. Стр. 2 

    МАЛЫЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ТЕАТР.

    Только 28 и 29 января будет демонстрироваться

    Тайна смерти
    дивная драма в 2 частях.

    Корбильон женится

   веселая комедия в 3 частях.
    30-го новая программа картин.
    С 29-го гастроли хорошо известного борисоглебской публике
    г. Дарского с его новым захватывающим репертуаром.

(Окончание. Начало на 1 стр.)
    …ском губернском земском собрании был поднят вопрос о доме инвалидов. Идею устройства такого учреждения горячо поддерживал г-н Н. В. Казначеев. Переходя к защите своей идеи, он нарисовал перед собранием печальную картину жизни изувеченных героев, когда получаемая ими пенсия не будет удовлетворять вызванные их увечьями расходы и они будут в тягость семьям.
    Сооружение инвалидного дома, где увечные всегда могут найти себе тот почетный приют, который заслужили, создаст, кроме того, основу для культа поклонения доблести. Впоследствии при доме инвалидов может быть сосредоточен музей переживаемой войны. На создание такого дома придут на помощь и учреждения и частные жертвователи. Горячее участие, — по заявлению г-на Казначеева, — примет в этом деле казанский отдел общества по всеместной помощи пострадавшим на войне солдатам и их семьям.
   Доклад управы был единодушно принят собранием, постановившим ассигновать, как первый взнос, 10.000 р. на постройку колонии для инвалидов и открыть сбор для пожертвований.
   Такой благой почин казанского губернского земства можно только от души приветствовать и пожелать, чтобы примеру этого высокого, человеколюбивого и вместе патриотического решения последовали другие земские самоуправления, в районах деятельности которых могут оказаться герои, утратившие трудоспособность, благодаря увечьям.
   Позаботиться о них — долг земства и, надо думать, этот долг им будет осуществлен, подобно тому, как осуществляет его скобелевский комитет и казанское земство, нашедшие и денег и людей.
Д.

С У Д.

Борисоглебский уездный съезд.
Дело Талдыкин — бар. Медем.

   Сущность этого дела известна читателям нашей газеты. Во время мобилизации управляющий имением бр. Гучковых Ф. И. Талдыкин он же заведующий 8 военно-конским участком, обратился с письмом к кн. С. М. Волконскому, в  котором сообщал, что его, князя управляющий, бар. Медем, скрывает лошадей от мобилизации.
    Князь Волконский передал письмо бар. Медем, а последний привлекает Талдыкина к ответственности за клевету.
    Дело назначалось к слушанию несколько раз, но по разным причинам откладывалось.
    Наконец 30 декабря земской начальник 3 уч. рассмотрев дело Талдыкина, оправдал, причем самое обвинение признал недобросовестным и присудил Талдыкину 85 р. убытков с бар. Медем.
    Рещение земского начальника в свое время было полностью напечатано в "Борисогл. Эхо" (№ 4).
    На это решение поверенный бар. Медем пом. присяжного поверенного Б. И. Парцевский принес аппеляционную жалобу в борисоглебский уездный съезд.
    Жалоба рассматривалась 23 января.
    Доводы Талдыкина поддерживает частн. поверенный Архипов.
    Б. И. Парцевский ходатайствует о допросе целого ряда свидетелей.
    Ходатайство судом удовлетворяется и свидетели приводятся к присяге.
    Свидетель А. П. Хренников, служащий кн. Волконского, опровергает сокрытие лошадей. Он передает такой эпизод.
    Талдыкин приехал принимать лошадей и предупреждал:
    — Не скрывайте лошадей, а то будете отвечать по закону.
    На это Талдыкину ответили:
    — Вы приехали не  к кулакам, а в имение кн. Волконского!
    Свидетель П. Пономарев удостоверяет, что ему известен случай не сдачи жеребца "Дивного" — по ошибке.
    Однако в последующем времени, когда ошибка разъяснилась, "Дивного" повели на прием в город, но было уже поздно.
    Я. К. Феклистов — свидетель очень сдержан. Председательствующий спрашивает его:
    — Каким образом не попал "Дивный" к приему.
    — Не знаю, не могу знать, не должно этого быть...— мнется свидетель, может в список только не попал, - а на прием попал...
    Н. Обувалин, тоже служащий кн. Волконского — конторщик, показывает, что при приеме лошадей Талдыкину была предложена инвентарная книга, в которой значились все лошади с подробными указаниями примет каждой. Талдыкин пользоваться этой книгой не пожелал.
    О не доставлении лошадей свидетелю ничего не известно.
    М. Мартосов, служащий кн. Волконского рассказывает, что его потребовал пристав Чижевский и повез для допроса к Талдыкину.
    Представитель интересов Талдыкина — частн. поверенный Архипов протестует против допроса этого свидетеля, показания которого не имеют отношения к делу.
    По просьбе сторон оглашается письмо Талдыкина к кн. Волконскому.
    Затем г. Парцевский произносит речь, начиная с того, что, в виду признания земского начальника обвинения недобросовестными, обвинитель поставлен в ненормальное положение в процессе, так как нужно не только обвинять, но и защищаться.
    Приведя ряд сенатских разъяснений г. Парцевский доказывает, что в действиях Талдыкина все признаки клеветы: опорочено доброе имя, ложно возведено обвинение.
    — Было ли заявление Талдыкина кн. Волконскому оскорбительно? спрашивает г. Парценский, — да, безусловно: Талдыкин утверждал, что бар. Медем скрывает лошадей, а этого на самом деле не было. Между тем возведенная на Медем, клевета вызвала негодование крестьян.
    Парцевский доказывает, что выражения "лошади скрыты" и "лошадей не доставили" -  означают разное.
    В последнем случае нет опорачивающих обстоятельств, а скрыть — преступление.
    — Здесь, на суде,— продолжает г. Парцевский не нашлось подтверждений, что Медем скрывал лошадей, да их и не может быть. Обстоятельства дела приводят меня к глубокой уверенности в том, что Медем лошадей не скрывал.
    Талдыкин писал кн. Волконскому, чтобы он принял "соответствующие меры" против бар. Медем, а одновременно доносил по служебной команде о не предоставлении лошадей. Спрашивается: к чему так делать Талдыкину?.. – следовало предпринять уж что-нибудь одно.
    Ясно, что Талдыкин стремился прежде всего очернить Медем перед кн. Волконским.
    Клевета на лицо — Талдыкин обвинил Медема в деянии противном правилам  чести. Это первое.
    Второе. Тяжесть представления доказательств по клевете лежит на клеветнике.
    Спрашивается:
    — Доказал Талдыкин виновность Медема.
    — Нет, не доказал ничем!
    Да барону Медем не было и смысла скрывать лошадей, т. к. лошади не являлись его собственностью.
    Парцевский ходатайствует отменить приговор земского начальника и признать Талдыкина виновным в клевете.
    — Квази-патриотическая подкладка приданная делу Талдыкином — не серьезна, - заключает г. Парцевский, я ценю истинный патриотизм, (но тут нет ничего общего)... с которыми действия Талдыкина не имеют ничего общего.
    Обвинять бар. Медем только потому, что он "барон Медем", прибалтийский немец, хотя и служивший на русской государственной службе — не следует.
    Земский начальник не имел никаких оснований признавать обвинение недобросовестным так как в его распоряжении не было никаких оснований для этого ни по существу, ни по закону. Это видно из того, что земский начальник в приговоре не указал, почему он находит обвинение недобросовестным.
    Земский начальник загадал загадку, которую прошу разгадать суд…
    Сенат разъяснил, что только при наличии вымышленных доказательств обвинение может быть признано недобросовестным.
    — Нам не важно добиться наказания  Талдыкина, а важно разрешение принципиального  вопроса: клеветал  или не клеветал Талдыкин,— заканчивает г. Парцевский.
    Поверенный Талдыкина г. Архипов слова не возражая по существу речи г. Парцевского высказывается, что выражения "сокрытие" и "не доставление" - равнозначущи; бар. Медем признает, что доставил лошадей; поэтому нет надобности это же обстоятельство доказывать Талдыкину.
    Парцевский выступает с репликой.
    Выражения "сокрытия" и "не доставления" нельзя отождествлять эти выражения означают разное.
    Парцевский обращает внимание суда, что г. Архипов ни слова не привел по существу его, Парцевского, речи.
    В своем заключении тов. прокурор г. Милевский высказывается, что клевета — это заведомо ложное сообщение чего-нибудь; нет клеветы в действиях Талдыкина, движимого  патриотическими побуж…

(окончание на 3 стр.)

Деревня и народные развлечения

    Наш русский крестьянин, по степени своего умственного развития, поставленный к тому же в тяжелые условия своей трудовой жизни, - всегда был лишен возможности более или менее продуктивно использовать свой отдых, да и сама наша деревня всегда страдала полным отсутствием вообще каких-либо развлечений, на коих мог бы остановить свое внимание нуждающийся в отдыхе крестьянин.
   Между тем после тяжелого трудового дня вполне естественна для работника потребность отдохнуть, забыть дневные дрязги и, так сказать, расправить утомившиеся за день кости. Использовать этот отдых в своей семье, в обстановке будничной обыденной жизни не особенно тянет крестьянина: - слишком то тяжел весь уклад нашей крестьянской жизни: бедность, грязь, куча детей, семейные ссоры и т.п. – вместе взятое, заставляет крестьянина идти из дома куда-либо, на сторону, чтобы там забыть и горе и тяжесть нудной жизни.
    Прежде до запрещения продажи крепких напитков такой крестьянин обыкновенно находил забвенье в вине, теперь же с прекращением "монопольки" он лишен и этого последнего, если так можно выразиться, удовольствия.   
   Как логическое последствие такого положения вещей, крестьяне стали искать других развлечений, но так как в деревне таковых не имеется, то стали поигрывать в карты и преимущественно в азартные игры. По доходящим до нас слухам в деревнях уже стали образовываться своего рода нелегальные картежные дома, вносящие в жизнь деревни азарт.
    Явление это, не будучи нормальным для деревни, указывает на необходимость теперь же обратить внимание на пополнение деревенской жизни более культурными развлечениями, которые заставили бы нашего крестьянина отвлечься от этого прискорбного и еще нового для деревни явления и тем в самом пока начале присечь зло, пока оно еще не разрослось до тех размеров, когда бороться с ним уже будет трудно.
    Необходимо поэтому подыскать для крестьян такие развлечения, которые были бы доступны его пониманию. Лучшим таким развлечением, конечно, мог бы послужить театр с постановкой в нем популярных пьес, но сама организация этого дела настолько сложна для деревни, что вряд ли ее даже в сравнительно отдаленном времени можно будет сразу направить в надлежащее русло. Правда в последнее время в нашей губернии сделаны некоторые шаги в этом направлении - именно в г. Тамбове организован "передвижной театр", имеющий своим назначением обслуживать нужды деревни в удовлетворении потребности ее в эстетическо-воспитательном отношении но значение этой меры, в виду многочисленности и разбросанности по всей губернии наших деревенских поселений, нужно признавать прямо таки ничтожным. – На самом деле, если бы этот передвижной театр вздумал хотя бы по одному разу в год сделать представления в каждом селе, не говоря уже о деревнях то и в этом случае для того, чтобы объехать всю губернию, потребовался бы не один год.
    Другим источником народных развлечений мог бы быть кинематограф и прибавим "разумный", но и это развлечение представляется крайне громоздким для деревни —слишком то уж сложна организация устройства синематограф: требуется электрическая энергия, а где ее достать в деревне? необходимы специальные помещения, известного рода технические приспособления и т. п. ,— а их в деревне не имеется. Устройство же кинематографов с Друмондовым светом не вполне безопасно. В последнее время правда фирмой бр. Нате усиленно рекламируется аппарат Кок с самовырабатывающей электрической энергией; аппарат этот, будучи портативным, был бы очень удобен для перевозки его по селам, но на самом деле он представляет собой почти что игрушку, так что серьезного внимания не заслуживает.
    Единственно, что еще остается для деревни - это устройство народных чтений в библиотеке с хорошим подвозом доступных крестьянину и полезных ему книг.
    На этот то наиболее удобный и разумный способ доставить крестьянину полезное развлечение мы и считаем необходимым обратить внимание нашего земства, которому по самому смыслу его назначения, должны быть дороги и близки интересы обслуживаемого им населения, тем более что библиотеки и читальни сослужат немаловажную роль и вообще в умственном развитии нашего крестьянства, так как получаемое им образование в народной школе, настолько элементарно, что очень легко забывается чуть ли не с самого выхода из школы, а повторение пройденного курса тем или иным способом будет только содействовать укреплению в памяти крестьян полученных познаний, расширяя вместе с тем умственный кругозор.
    Настоящую статью мы позволяем себе закончить пожеланиями: дайте крестьянам хорошую книгу и за это в будущем вы получите от него сердечное спасибо!

    Ignotus.

Антихрист*).

    Антихрист будет могущественным королем своего времени.
    "У него будет лишь одна <…> Его армии сражающиеся под девизом "Бог за нас", пока<…>ся людям исчадием ада. Д<…> он будет действовать хитростью и предательством и шпионы будут наводнять всю землю".
___________
*) Под этим заголовком в газете было опубликовано содержание любопытной старинной брошюры, составленной на латинском языке монахом Iоанном и содержащей <…>
текущих событий.