ВОЛЯ ТРУДА
№ 60. Вторник, 26 ноября 1918 г.

Страница 1

Выходит ежедневно, кроме дней послепраздничных.
Орган Центрального Комитета партии Революционного Коммунизма.
Цена в Москве 40 к.
_________________
В провинции и на жел. дор. 45 к.
ВЛАСТЬЮ ТРУДЯЩИХСЯ К СОЦИАЛИЗМУ!

Сегодня в номере
Условия подписки
Украинская авантюра
Вопрос
Больной вопрос городской России
Земельный вопрос за год революции.

Сегодня в номере:

Отказ «Союзников» смягчить условия мира с Германией.

Германские советы против созыва национального собрания.

Успехи повстанцев на Украине.

 Переход советскими войсками демаркационной линии на Западном фронте.

На вчерашнем заседании Ц.И.К. выступали: тт. Иоффе, Берзин, председатель индийской делегации.

Ответ т. Чичерина Германскому правительству.

Условия подписки.

На 1 месяц ................ 10 р. 80 к.

На 3 месяца ............... 32 р. 40 к.

На 6 месяцев .............. 64 р. 80 к.

Адрес редакции: Мамоновский, 12, кв.22.

 Прием в редакции ежедневно, кроме праздников, от 12 до 2 и от 5 до 7 ч. веч.

 Партийные объявления и извещения - см. страницу 4 - ую.

 Заведующий информационным отделом «Воли труда» принимает от 2 до 3 ч. дня.

Ночные телефоны: - 1-52-72 - 4-87-97.

Адрес конторы:

Мамоновский пер., д. 12

Телефон 1-52-72.

  В «ВОЛЕ ТРУДА» введен новый отдел - ИСКУССТВО (поэзия, художественная проза, искусствоведение, новый театр, критика, информация).

  Работают: Андрей Белый, Сергей Есенин, Рюрик Ивнев, Василий Каменский, Сергей Клычков, К. Липскеров, Осип Мандельштам, Анатолий Мариенгоф, Петр Орешин, Борис Пастернак, А. Я.  Таиров, В. Хлебников, Вадим Шершеневич, Е. Юрьева и др.

Украинская авантюра.

Последние сообщения дают возможность судить о ходе событий на Украине.

  Борьба там идет между тремя сторонами, причем немецкие и австрийские войска в иных случаях держатся нейтральной позиции, а в других активно выступают защитниками и противниками Советского Союза.

  Скоропадский, со своим национальным правительством, опиравшийся до сих пор на штыки 600 тысячной оккупационной австро - германской армии и сумевший создать свои небольшие кадры - гайдамацкие отряды, оказался с выходом из строя оккупационных частей в безвыходном положении. Этим воспользовались старые соглашатели из рядов умершей Украинской Рады.

  Петлюра, выплывший из подполья и ставший во главе украинских сечевиков, обращается с многообещающим воззванием к украинским рабочим и крестьянам. За ним, а может быть даже и на помощь ему, стоят новые мировые жандармы - черные вороны из Ясс и Бухареста.

  Наконец, третьей борющейся стороной, являются те повстанческие отряды, которые за последнее время достигли значительных успехов в Черниговской, Полтавской и Харьковской губ. Это последнее движение идет под флагом - организации советской власти.

  Все это создало на Украине такое запутанное положение, которое не может долго продолжаться в состоянии неопределенности.

  Для всех нас должно быть ясно, что не воззвания Петлюры дают ему возможность рассчитывать на успех, так как вряд ли трудящиеся Украины пойдут вторично за теми, кем они уже были обмануты. Но за спиной этих политических мертвецов, создающих новую авантюру, стоят посторонние силы.

  И есть уже сведения о том, что Антанта - этот мировой жандарм, обратила серьезное внимание на Украину и решила выступить там, в роли укротителя и усмирителя.

  Сохранена даже известная доля благородства - «прекратить напрасное пролитие крови на Украине, создать порядок и спокойствие».

  Так в бытность свою рассуждали и царские генералы, жандармы и полицейские. И не за ними пойдут трудящиеся Украины, так как, испытан уже однажды пример оккупационного режима, до которого довели их те же Петлюровцы, они не захотят их перенести вторично, от кого бы - то ни было.

  И задача наша, задача Советской России, постараться сейчас, пока еще нет постороннего вмешательства, предпринять целый ряд таких шагов и таких действий, которые бы дали возможность захватить повстанческое движение в свои руки и при помощи его, опирающегося на украинское трудовое крестьянство и городской пролетариат, создать на Украине Советскую Республику, связанную и идейно и экономически с нами.

Вопрос.

  Перед естественным «расслоением» идеологий, которое мы сейчас наблюдаем по всей линии у марксистов и народников, встает сам собой вопрос об объединении партий с общей идеологией в одно целое.

  Марксисты, поскольку они революционные марксисты, поскольку они являются сейчас признанными руководителями нашей социальной революции и творцами социалистического строительства, - все такие течения революционного марксизма группируются вокруг единой партии коммунистов - большевиков.

  В этой партии фактически укладываются сейчас все оттенки мысли революционного марксизма, объединяемые единой тактикой советского творчества.

   Народники, поскольку они революционные народники, последователи интегрального понимания социализма, поскольку они солидаризируются с партией коммунистов - большевиков в задачах, формируемых процессом социальной революции, в интересах лучшего и полного достижения этих задач, должны были бы также стремиться к объединению в единую партию.

  Общность подхода ко всем линиям жизни, общность советской тактики, диктуемая развитием социальной революции у нас в России, на Западе и во всем мире, естественно толкают революционное народничество к такому объединению сил, в целях достижения наибольшего влияния на тактику и политику советов.

  Встает, таким образом, вопрос об объединении сил революционного народничества в одно целое, об объединении тех его групп, которые исходят из интегрального социализма, приемлют социалистическое строительство в духе коммунизма через советы и признают, в интересах укрепления базы социальной революции, единство советской тактики с господствующей партией коммунистов-большевиков.

  Говорить о нецелесообразности распыления сил революционного народничества в момент крайнего напряжения классовой борьбы, в момент, когда утверждение интегрального социализма становится вопросом завтрашнего дня, говорить не приходится.

  А классовая база, на которой создаются кадры и массовые организации у последователей интегрального социализма - общая.

  Зачем же стоит дело?

  Препятствий к такому объединению я не вижу. Все говорит за необходимость его осуществления.

 А. Устинов.

Больной вопрос городской России.

   Таким чрезвычайно больным вопросом городской России является сейчас вопрос питания в его двух формах - недостатка продуктов и непомерной дороговизны.

  Недавно, в связи рассмотрением годового бюджета, нам приходилось уже отмечать те исключительно тяжелые внешние и хозяйственные условия, в тисках которых суждено жить советской республике. Они кладут печать своего влияния на всё. Но нигде это влияние не сказывается столь больно и остро, как в деле организации питания населения и, в особенности, населения городского. К этому, в высшей степени важному, а в настоящее время, быть может, основному вопросу всей хозяйственной политики возвращается в последнем № «Известий Ц. И. К.» т. Ю. Ларин.

  Он устанавливает: «тяжелый продовольственный кризис создал для рабочих поглощение почти всего заработка расходом на пищу и одновременно необеспеченность самого получения хлеба. Как не увеличивать заработную плату - все сейчас же перетекает в карман повышающего цену хлеба сельского хозяина, а городской рабочий по - прежнему остается при разбитом корыте. Ни в Германии, ни у нас не помогает никакая хлебная монополия, никакие «твердые цены», никакой «учет»».

  Признание этого весьма, характерно, и требует внимательного к себе отношения.

  Прежде всего, приходится со всей категоричностью согласиться с тем, что, действительно, никакое повышение заработной платы не способно угнаться за бешеным галопом дороговизны. Больше того, каждое повышение оплаты труда действует на дороговизну, как удар хлыста по хорошей лошади - делает ее бег еще стремительнее. В этом отношении весьма показательна таблица, напечатанная в №1 журнала «Статистика Труда».

Относительное повышение цен на продовольственные продукты и размеры заработной платы рабочего - металлиста г. Москвы.

В то время как заработная плата увеличилась, приблизительно, в четыре раза, дороговизна поднялась свыше пятнадцати раз. Такое отношение означает прямую и все усиливающуюся катастрофу. И вполне понятно, почему т. Ларин бьет тревогу.

  Для того чтобы правильно лечить болезнь, надо предварительно знать ее причины. Автор не счел нужным остановиться ближе на этих причинах. Он ограничился простым намеком и перешел на дальнейшее. Но намек этот правильный. Неправильно лишь приданное ему освещение. Правильно то, что корень зла в условиях обмена между фабричной и с. - х. промышленностью. Но напрасно автору рисуется «жадный мужик» такая же жертва хозяйственного разлада, как и городской потребитель.

  Обратимся снова к холодному, но беспристрастному языку цифр. Все мы знаем, как деревня была обделена за время войны. Вся промышленность работала на военные нужды. Остаток ее сил шел в города. А деревня, действительно, оставалась при разбитом корыте.

  Сумела ли революция изменить положение? Нет, пока что, не сумела. Вот, например, сельскохозяйственное машиностроение.

  В 1914 г. население получило 90% нормального годового выпуска. В 1915 г. - половину, в 1916 г. - пятую часть, 1917 г. - одну седьмую. Скажем - машиностроение дело сложное. Но что может быть проще выработки кос? Однако, кос и в 1918 г. в деревне совершенно нельзя было достать. Люди тратились на проезд и продовольствие, и приезжала из медвежьих углов в Петербург. С большим трудом, некоторым удавалось разыскать и купить из-под полы этот нехитрый фабрикат. И цена ему, стоившему раньше рубль с небольшим, дошла к сенокосу до 90 руб. Присоединить сюда стоимость проезда и харчиванья, и цена выскочит минимум рублей до 200.

  А ближайшее будущее не обещает ничего хорошего. Обследование петроградской промышленности показало, что число занятых в ней рабочих сократилось с декабря 1917 года по март 1918 г. более чем на половину, причем, до сокращения особенно больно ударило по металлургической промышленности. В металлургической промышленности осталась едва десятая часть рабочих; в промышленности по обработке металлов - четвертая часть.

  Московский текстильный район также более чем слабо обслуживает деревню.

Потребление населением бумажных тканей ¹⁾

В 1917 г. население получало меньше четверти обычной потребности, а в 1918 г. вряд ли больше одной восьмой.

  Вполне очевидно, что дело не в жадности крестьянина, а в доставшемся нам наследии и далеко еще не изжитым общехозяйственном развале страны и промышленности. Не поучая нормальным путем промышленных фабрикатом, вынужденная их доставать обходными путями по бешеным ценам, и то сплошь да рядом, как счастливую случайность, естественно, что деревня в силу экономических законов, а не этого и жадного умысла не дает хлеба, и, что того хуже, не редко отказывается расширять применение своего труда.

  И против этого естественного хозяйственного закона не помогут никакие полицейские меры, никакие карательные и крестовые походы.

  Это признает и т. Ларин в приведенной выдержке. Еще яснее он говорит дальше о «недостаточном успехе получения хлеба от крестьян даже при помощи рабочих реквизиционных отрядов».

  Однако в чем же выход? Где искать путей? Автор выдвигает идею своеобразной организации сельскохозяйственного производства.

 (Продолжение следует)

 Вл. А.

_________________

^{1)       Нар. Х - во. № 8-9.}

Земельный вопрос за год революции.

V.

  27-го января 1918 г. был принят единогласно на заседании В. Ц. И. К. голосами левых с.р. и большевиков основной закон о социализации земли. Против голосовали, при хохоте всего собрания, несколько правых с.р. и меньшевиков: для меньшевиков социализация земли была программно неприемлема, но почему же голосовали против правые с.р.?

  В то время как их «социализация» сводилась к установлению уравнительного землепользования в рамках единоличного хозяйства, в то время как их социализация мыслилась существующей при буржуазно-капиталистическом строе, а потому приспосабливалась к условиям этого строя, оставляя неприкосновенными помещичьи хозяйства в рамках потребительно-трудовой нормы, допуская наемный труд и т.д. - основной закон о социализации, принятый В. Ц. И. К. после третьего съезда Советов, вел непосредственно к уничтожению буржуазно-капиталистических отношений в деревне и толкал неизбежно к социализации самого сельского хозяйства, к коллективным формам этого хозяйства - к общественной обработке, к артелям и коммунам.

  Аграрный вопрос представляется нам ныне, как осуществление коммунизма в сельском хозяйстве. И необходимой предпосылкой для его осуществления мы считаем последовательное проведение в жизнь основного закона земли.

  Нельзя себе мыслить приложения коммунистических начал к сельскому хозяйству, пока не осуществлен ряд мероприятий, очищающих для них путь.

  Такими мероприятиями являются в первую очередь:

1)     Отмена права собственности на землю.

2)     Распределение земли между трудовыми земледельческими хозяйствами и насаждение таких хозяйств на пустующих землях, иначе говоря, расселение и переселение земледельцев на территории Советской России.

3)     Создание условий, упраздняющих возможность существования нетрудовых земледельческих хозяйств.

Наделение хозяйств землей по потребительно-трудовой норме и создает такие условия.

4)     Уравнительное распределение живого и мертвого инвентаря на территории Советской России.

  Эти мероприятия диктуются законом о социализации земли, почему мы и настаиваем на его последовательном проведении: с упразднением всякой собственности на землю с уравнительным распределением земли между трудовыми земледельцами, с распределением рабочего скота по губерниям, уездам и волостям, с распределением сельско-хозяйственных машин и орудий по районам и волостям, прокатным пунктам создается возможность коммунизации сельского хозяйства.

  Больше того, проведение социализации земли экономически и технически будет толкать трудовое земледельческое население переходить к коллективным формам хозяйства.

  На самом деле.