Край Воронежский.1981.В. И. ПАНОВА ВОРОНЕЖСКОЕ ПРИБИТЮЖЬЕ В XVII ВЕКЕ
Воронежский край на южных рубежах России ( XVII - XVIII вв.)
- Воронеж: Издательство Воронежского университета,
1981.
В. И. ПАНОВА
ВОРОНЕЖСКОЕ ПРИБИТЮЖЬЕ В XVII ВЕКЕ
История Прибитюжья XVII в. ранее не была предметом специального изучения. Дореволюционные историки рассматривали историю Прибитюжья чаще всего через призму деятельности Петра I, принесшей блистательную славу Воронежскому краю в конце XVII - начале XVIII в. История прибитюгских земель допетровской эпохи как правило ускользала от внимания исследователей. Тем не менее нужно отметить, что некоторые историки, рассматривая такие общероссийские проблемы, как организация сторожевой службы на юге Русского государства во второй половине XVI - первой четверти XVII в. и заселение южнорусских окраин в XVII в., касались Прибитюжья. Так о сторожах на Битюге в конце XVI - первой четверти XVII в. упоминается в работе первого, и, долгое время единственного, исследователя сторожевой службы в России И. Д. Беляева1. О наличии промыслового хозяйства на Битюге в первой четверти XVII в. в общем плане говорится в работе известного русского историка-экономиста и статистика И. Н. Миклашевского2.
<...>
Как известно, в 1571 г. сторожевая служба на южных границах Русского государства получила стройную организацию. Был выработан единый военный устав. Князь М. И. Воротынский был назначен общероссийским руководителем сторожевой службы. В политическом плане реорганизация сторожевой службы в 1571 г. привела к фактическому расширению границ России на юг и юго-восток. Эта мысль совершенно четко впервые прозвучала в книге В. П. Загоровского «Белгородская черта»7. Но если на юге русские земли фактически достигли берегов р. Миуса, то на юго-востоке они заканчивались бассейном Битюга, в верховьях которого была организована одна из сторож. Она находилась в устье Чамлыка (притока Битюга).
Сторожи были одним из основных элементов в системе сторожевой службы. По своему месторасположению и организации они подразделялись на «ближние» и «дальние», «смесные» и «не смесные». Ближними назывались сторожи, которые располагались вблизи от какого-нибудь пограничного города и в военном отношении подчинялись только ему. Территория, контролируемая сторожами ближних сторож обычно была невелика. Дальние сторожи, как правило были «смесными» (совместными). Они не были связаны с каким-то одним городом. Дозорную службу на дальних ctорожах несли служилые люди из разных пограничных городов.
Как хорошо видно из Воронежской росписи сторож 1587 г., Чамлыцкая сторожа на Битюге в XVI - первой четверти XVII в. была самой дальней на юго-восточной окраине Русского государства. Наблюдаемая всадниками территория тянулась от устья Чамлыка влево и вправо более чем на 170 км. Земли, лежавшие вправо от устья Чамлыка простирались примерно на 100 км и достигали верховьев, р. Цны и р. Дачнаура. Проехать их сторожа могли за полтора дня. Налево сторожа тянулась до верховьев р. Хавы. Проезжаемая за один день в эту сторону территория равнялась примерно 70 км. В задачу всадников Чамлыцкой сторожи входило наблюдение за сакмами, которыми на рязанские и ряжские места ходили ногайские татары из Казыеза улуса8. Таким образом, дальняя сторожа на Битюге XVI в. занимала обширный и вместе с тем очень ответственный участок пограничной территории - ту часть Ногайской дороги, где ногайские татары вторгались в пределы южнорусских степей.
Расположенные на самой дальней юго-восточной окраине России Битюцкие сторожи XVI - первой четверти XVIIв были «смесными». В грамоте царя Михаила Федоровича от 1 июня 1625 г. ясно говорится, что в дозор на Битюг посылались служилые люди по четыре человека от восьми окраинных городов: Данкова, Ряжска, Шацка, Ливен, Оскола, Епифани, Михайлова и Воронежа. Когда в 1625 г. воронежские воеводы И. В. Волынский и С. В. Усов пожаловались, что из других городов на «смесные» сторожи сторожа не посылаются, а одним «воронежским сторожам на тех сторожах стоять невозможно», то воеводам названных городов был послан соответствующий указ по этому поводу9. Считалось, что все перечисленные города в равной степени отвечали за состояние сторожевой службы на дальних Битюцких сторожах.
Таким образом, считать, что Чамлыцкая сторожа возникла в 1587 г. как сторожа, вошедшая в военную зону Воронежа (как это бытует в исторической литературе до сих пор), вряд ли можно. Дальняя «смесная» сторожа на Битюге не была крепко связана с каким-либо одним определенным городом. Она была организована вместе с другими южнорусскими сторожами в 1571 г., в год, когда на юге России была создана стройная система государственной сторожевой службы. Чамлыцкая сторожа должна была предупреждать южнорусские города со стороны большой Ногайской сакмы. В свете поставленного вопроса говорить о Воронежском Прибитюжье применительно к XVI_-- началу XVII в. нельзя, так как административное положение Прибитюжья в составе России в это время еще четко не определилось.
Политическое включение прибитюгских земель в состав России в 1571 г. подготовило почву для хозяйственного освоения их в XVII в. Как видно из исторической справки, данной в столбце Белгородского стола за № 1720, осенью 1614 г. Битюг впервые был отдан в аренду10. На Битюге, Икорце, Осереди были заведены ухожьи: Битюцкий, Икорецкий, Осередцкий. Как ухожьи, расположенные на окраинной территории Русского государства, они попали в ведение Разрядного приказа. Однако регламентировать хозяйственную деятельность в Прибитюжье, как и на территории других ухожьев Подонья, было поручено Воронежу. На наш взгляд, это не было случайностью. Географически Воронеж к .началу XVII в. был единственной пограничной крепостью, к которой левая, ногайская сторона Придонья, включая бассейн Битюга, примыкала непосредственно. Именно поэтому заведенный в 1614 г. Битюцкий ухожей попал в административное подчинение Воронежу. Воронежский воевода должен был отдавать ухожьи в аренду с 1 сентября ежегодно, заботиться о том, чтобы денежный оброк за эксплуатацию прибитюгских угодий вовремя поступал в Воронежскую Приказную избу, а оттуда в Разряд11. Русское слово «ухожей», в содержании которого издавна прослеживалась экономическая связь с городом, уездом, откуда «уходили» промышленники на промыслы (Рязанские ухожьи, Путивльские ухожьи), в данном случае отражало экономическую связь Прибитюжья с Воронежем. Система воронежских ухожьев XVII в. в.Подонье объективно способствовала вхождению Придонских земель в состав Воронежского края. С 1614 г. можно говорить и о Воронежском Прибитюжье, хотя границы Воронежского уезда XVII в. не отличались большой прочностью.
С 1614 г. примерно до середины 40-х гг. XVII в. военно-политическая обстановка на территории между Воронежем - Доном - Битюгом была сравнительно благоприятной для промысловых занятий. Вторгаясь по Ногайской дороге, татары обычно проходили севернее земель, на которых были расположены воронежские ухожьи. Их путь, как правило, лежал между р. Воронежем и Цной, дальше сворачивая либо к Шацку, Рязани, либо к Ряжску, Данкову, Ельцу, Ливнам, Новосилю. «Азовское сидение» в 16371-1642 гг. вовсе прекратило татарские набеги. Это создавало сравнительно спокойные условия для хозяйственной деятельности арендаторов на Битюге в это время.
<...>
1 Беляев И. Д. О сторожевой, станичной и полевой службе на польской украйне Московского государства до царя Алексея Михайловича. М.. 1846, с. 29-30.
2 Миклашевский И. Н. К истории хозяйственного быта Московского государства. Заселение и сельское хозяйство южной окраины XVII в. М„ 1694, ч. 1, с. 114-115.
7Загоровский В. П. Белгородская черта, с. 59.
8 Древние грамоты и другие письменные памятники, касающиеся Воронежской губернии и частию Азова, кн. 2 Сост. Н. И. Второе и К. О. Александров-Дольник. Воронеж, 1852, с. 168 (далее: Древние грамоты...).
9 Там же, кн. 1, с. 126-127. 5
10 ЦГАДА, Разряд, столбцы Белг. ст., № 1720, л. 1-3.
11Там же, л. 474; Древние грамоты..., кн. 3, с. 15, Воронежские писцовые книги, т. 2/Сост. Л. Б. Вейнберг, А. Полторацкая. Воронеж, 1891, с 140-141.
<...>