Т. Л. Фроловская. Метафора раннего Пастернака.
Т. Л. Фроловская.
Метафора раннего Пастернака.
Метафорическая речь раннего Пастернака - тема обширная, заслуживающая глубокого изучения. Скромные задачи настоящей работы заставляют нас ограничиться материалом раннего творчества, а также выборочно изучить возможные принципы образования метафор.
В работе «Психологический параллелизм и его формы в отражениях поэтического стиля»1 А. Н. Веселовский пишет «Язык поэзии продолжает психологический процесс, начавшийся на доисторических путях: он уже пользуется образами языка и мифа, их метафорами и символами, но создает по их подобию и новые». Эта отправная точка приводит Веселовского к тому, что метафорические новообразования он отождествляет с «вековыми метафорами, разработанными наново»2. Поэзия XX века дает множество исключений из этого правила. Если поставить рядом метафоричность Маяковского с его неологизацией, Хлебникова с морфологической метафорой и Пастернака с многоступенчатой «загадочной» метафорой, где каждая ступень является простейшей и однозначной единицей языка, то можно со всей уверенностью сказать, что общий структурный принцип образования метафор у этих поэтов выходит за пределы семантической традиции русской метафоры, ибо в стихах их происходит не только осмысление, но в большей части переосмысление понятий, разложение стертых значений, приводящее не к сопоставлению, а к динамическому сопереживанию.
Что же такое метафора?
Обратимся к «Поэтическому словарю» А. Квятковского3.
Автор словаря согласен с определением Аристотеля: «М. есть перенесение имени или с рода на вид, или с вида на род, или с вида на вид, или по аналогии. . . Слагать хорошие метафоры- значит подмечать сходство (в природе)». Далее к этой формулировке А. Квятковский добавляет: «Метафорическим слово или выражение становится тогда, когда оно употребляется не в прямом автологическом, а в переносном значении» и т. д. Правильность всех этих формулировок несомненна, но более всего по причине их обтекаемости.
Эта же формулировка может объяснить эпитет, сравнение, фигуры (включающие все виды тропов) и др. Столь же мало приоткрывает сущность образования сложной метафоры определение Развернутой метафоры4. Р. М. Это « - ... .метафорическое выражение как образное подобие какого-то сложного жизненного явления раскрывается на протяжении большого отрезка или целого стихотворения». Указанные формулировки не могут объяснить или даже предположить возможный рост метафоры внутри одного произведения, расширение значения, нарастание эмоции и наконец распадающееся двойственное впечатление при переносе значения, все это остается за пределами определений, предложенных Л. Квятковским.
В небольшой статье «Структура русской метафоры» Ю. И. Левин пишет: «Для поэтического отношения к миру характерно стремление охватить воспринимаемый предмет одновременно с различных сторон, уловить в едином акте восприятия (и описания) многообразные связи и отношения, в которых выступает этот предмет. Одним из средств такого удвоения мира. Основным принципом построения метафор является принцип сравнения, ибо двуплановость предмета выявляется при сопоставлении с другими предметами»5. Когда второго предмета (объекта, с которым сравнивают) нет в тексте, он должен подразумеваться, иначе метафоры не получится. Попытаемся все вышесказанное обобщить в приемлемую для нас формулировку: грамматически связанное словосочетание, распадающееся на две самостоятельно-значимые единицы, имеющие одну общую сему, составит метафору. Значимые единицы в нашем понимании перерастают рамки одного слова. Метафора и особенно у Пастернака может содержать 10 и более элементов (слов) в своей структуре.
В этой же статье Ю. И. Левин дает классификацию способов образования метафор:
1. Метафоры-сравнения (колоннада рощи)
2. Метафоры-загадки (били копыта по клавишам мерзлым)?
3. Метафоры, приписывающие описываемому объекту свойства другого объекта (ядовитый взгляд, жизнь сгорела).6 Можно заметить, что 1 и 3 проводят один структурный принцип и вряд ли целесообразно учитывать этот аспект, когда пропускаются такие способы:
1. Омертвение или одушевление. Этот структурный принцип включает в себя 1(3) и 2 способы.
2. Метафоры -максимализации (жизнь, как тишина; пахнуло выпиской из тысячи больниц) или минимализации (сестра моя - жизнь).
3. Метафора абсурда (тишина осенняя подробна; аккорды, как дневник, меча в камин комплектами погодно).
4. Переосмысление и обновление через одну из двух составных частей стертой метафоры.
Наша классификация приведена не для противопоставления или опровержения классификации, предложенной Левиным, а для того, чтобы показать, что в живом языке поэзии не может быть единственной и неопровержимой систематизации художественных средств.
Классифицировать приемы, и то только приблизительно, можно лишь после тщательного изучения многих десятков художественных систем различных поэтов.
Метафоричность - краеугольный эстетический принцип раннего Пастернака. Превращения предметов, явлений, вообще всего, что можно называть материальным и духовным миром, происходит сознательно но воле поэта. Любое понятие, любое явление природы, которое может и не может быть персонифицировано в речи, получает в стихотворной речи Пастернака право на анимистичность.
....... Брезгуя
Мусором пыльным и тусклым,
Ночи сигают до брезгу
Через заборы на мускулах,
Возятся в вязах, падают,
Не удержавшись с деревьев,
Вскакивают: за оградою
Север злодейств сереет. (124).
Персонифицированное явление наделяется всеми психическими особенностями лирического героя. Стихотворение «Зеркало» является одной метафорой, смысл которой можно выразить семантической парой «зеркало - поэзия». Зеркало становится героем. Ему надоедает быть в неподвижности и быть отражающей поверхностью.
Дорожкою в сад, в бурелом и хаос
К качелям бежит трюмо
Там сосны враскачку воздух саднят
Смолой . .. (114).
Здесь произошло расширение возможностей зеркала передавать реальность мира. Зеркало у Пастернака «видит» и «обоняет». Упоминание о заднем плане (и к заднему плану, во мраке за калитку) воспринимается как напоминание об условности, театрализованности происходящего. В театре есть, что-то гипнотическое, и потому метафоры, следующие за «задним планом» (зеркальная... нахлынь... гипноза залить не могла, Несметный мир семенит в месмеризме) воспринимаются как одна метафорическая цепь.
Постепенно все возвращается на свои места.
Огромный сад тормошится в зале,
Подносит к трюмо кулак,
Бежит на качели, ловит, салит,
Трясет и не бьет стекла.
Теперь, когда ожившее зеркало показало нам огромный мир с колоссальным количеством подробностей, поэт возвращает нас к неподвижному стеклу, обнажив тем самым прием метафорического оживления.
Прием метафоры-максимализации может быть рассмотрен на примере стихотворения «Дождь» (116)
Осанна тьме египетской!
Хохочут, сшиблись, ниц!
И вдруг пахнуло выпиской
Из тысячи больниц.
Теперь бежим сощипывать,
Как стон со ста гитар.
Омытый мглою липовой
Садовый Сен-Готард.
«Выпиской из тысячи больниц» говорит о свежести восприятия.
После дождя весь мир предстает преображенным, однако «из тысячи» делает акт совершенно невероятным, или, может быть, возможным, но только одну секунду. Следующая секунда преображение мира передает через музыку. «Стон со ста гитар»- в одновременности этого стона выражена опять - таки исключительность ситуации. Этим же способом образована, и служит той же цели метафора «Садовый Сен-Готард». Это не просто сад, напоминающий гору. Конкретизация усиливает ощущение невероятности (здесь несомненно Сен-Готарда нет) и тем самым повышает эмоциональность метафоры. Значение грех указанных метафор подчеркивается минимализацией: «сощипывать... со ста гитар», «сощипывать, ... садовый Сен-Готард». Клубок этих метафор однозначных по структурному принципу. Обусловливает небывалую скорость восприятия и передачи и втягивает нас в круговорот невероятных возможностей. Ограниченный круг восприятия не мешает лирическому герою воспринимать происходящее в космическом масштабе.
Более всего отличает Пастернака от других поэтов метафора-абсурд. Нам трудно говорить о традиции метафоры абсурда в русской литературе, если и есть эта линия в русской литературе, то она скорее из прозы (Достоевский), но путь ее непрямой. Абсурд использовался в литературе, как средство реализации какого-либо художественного приема, у Пастернака этот прием - метафора.
Час похож на таракана (132).
Скорей со сна, чем с крыш.. ( 148)
Как с маршем, бресть с репьем на всем...(153)
Но бросьтесь, будьте так добры.
Не врозь, так в реку... (120)
Каждая из указанных метафор - возможность и свободное «шествие вещей мира»8, нескованных условностями материального бытия. В таких метафорах слова (предметы) меняются не только признаками, но принадлежностью к той или иной категории (абстрактное-конкретное). Без насилия этим словам можно вернуть их основное значение и категорию, что создает иллюзию беспрерывного изменения образного строя. Пастернак возвращал свежесть стертым метафорам.
За то тебя любил,
Что пожелтелый белый свет
С тобой белей белил. (119)
На свет Пастернак перенес свойство бумаги, белой по цвету - желтеть - менять цвет от старости. Так возникла резкая и убедительная метафора «пожелтелый белый свет».
Попытка душу разлучить
С тобой как жалоба смычка.
Еще мучительно звучит
В названьях Ржакса и Мучкап.
Я их как будто это ты,
Как будто это ты сама,
Люблю всей силою тщеты,
До помрачения ума. (140)
Привычное, давно потерявшее метафорическое значение выражение «всей силою души» взрывается заменой последнего слова. Все выделенные нами способы образования метафор есть в этих 8 строках: абсурд- «силою тщеты», максимализм - «всей силою..- до помрачения ума», одушевление - любовь к названью «как будто это ты сама»- Насыщенность метафорического ряда, сгущенность эмоции делает возможность разлуки настоящей трагедией.
Большинство метафор Пастернака по способу образования имеют не один, а несколько признаков. Метафоры Пастернака отражают не двуплановость, а многоплановость предмета, а содержание произведения перерастает текст, намечая огромное количество возможных внетекстовых связей.
1 Указанная работа в кн. Л. Н. Веселовский. Историческая поэтика, изд. Худ . литература, Л., 1940.
2 Там же, стр. 197.
3 А. Квятковский. Поэтический словарь, изд. «Советская энциклопедия», М., 1966 г.
4 Там же.
5 Ю. И. Левин. Структура русской метафоры, в кн. Труды по знаковым системам 2, Тарту, 1965.
6 Там же, стр. 293.
7 Здесь и в дальнейшем в скобках после названия или строки указывается страница кн. Б. Пастернак. Стихотворения и поэмы. Большая серия библиотеки поэта. М.-Л., 1965,
8 Ю. Тынянов. Промежуток, в кн., «Архаисты и новаторы», Л., 1920.