Хреков А.А., Ставицкий В.В.Ямочно-гребенчатая керамика лесостепного Прихоперья

В настоящее время на территории верхнего течения рек Хопра и Вороны известно 14 стоянок с керамикой украшенной ямочно-гребенчатым орнаментом: Шапкино 1 дюна 3, 4 5, Шапкино 2, 4, б, Чернышеве, озеро Ильмень, Пи-чевка (на р. Вороне), Подгорное, Рассказань, Инясево, Софьино, Секретарка (на р. Хопер). Наиболее представительная коллекция ямочно-гребенчатой керамики (далее ЯГК) была получена А.А. Хрековым при раскопках поселений, расположенных в окрестностях с. Шапкино Мучкапского р-на Тамбовской области. 

Поселение Шапкино 1 состоит из нескольких стоянок, расположенных на песчаных дюнах, растянувшихся в пойме р. Вороны с СВ на ЮЗ на 900 м. При раскопках 1989г. на дюне №3 было вскрыто 116 кв. м. Собранная здесь ЯГК представлена 239 фрагментами и 2 развалами сосудов, содержащими в тесте примесь песка и дресвы. Толщина стенок 0,5 - 0,8 см. Большинство венчиков слабо отогнуто наружу в своей верхней части, но встречаются и прямостенные. Верхний срез венчика обычно закруглен, а у прямостенных сосудов - уплощен. Некоторые венчики имеют воротничковые утолщения (рис.1,1,2). Днища округлые, либо приостренные. Большинство сосудов орнаментировано горизонтальными поясками или рядами вертикальных и наклонных оттисков зубчатого штампа, которые сочетаются с разреженными рядами конических ямок (рис.1,1,2,5,6,8,9,11). Реже используются плюсневые отпечатки костного штампа, образующие вдавления в виде собачьего носа (рис. 1, /). На одном сосуде зафиксирована ромбическая решетка (рис. 1, 3).

Развал ямочно-гребенчатого сосуда и несколько отдельных фрагментов были обнаружены при раскопках 1983-1984гг. на дюне №4. Керамика содержала в тесте примесь мелкозернистого песка и была орнаментирована горизонтальными рядами конических ямок, оттисками зубчатого и плюсневого штампов (рис. 2, 1-3).

Развал сосуда и 12 отдельных фрагментов были обнаружены на дюне №5 (раскоп №3) при раскопках 1990г. Тесто фрагментов рыхлое с примесью дресвы и песка. Обжиг слабый. Толщина стенок 0,5 - 0,7 см. Внешние и внутренние стенки заглажены. Венчик прямостенного сосуда имел скошенный вовнутрь срез. У остальных венчиков срез округлый, а их верхняя часть слабо отогнута наружу. Керамика орнаментирована оттисками зубчатого штампа, которые образуют горизонтальные зигзаги и пояски (рис. 2,4,5,8) и рядами наколов (рис. 2,7,8).

Три поселения с ЯГК у с. Шапкино расположены на надпойменной террасе. На поселении Шапкино 2 при раскопках 1984 г. собрано около 50 фрагментов ЯГК и развал сосуда. Керамика содержала в тесте примесь дресвы и песка. По технике нанесения ямочного орнамента и степени профилированности венчиков керамика подразделяется на две группы. К первой - относятся фрагменты прямостенных и слабо профилированных сосудов, украшенные глубокими коническими вдавлениями ямок и оттисками зубчатого штампа (рис. 3; 4,1-8). Ко второй - фрагменты, украшенные неглубокими ямочными вдавлениями, которые не образуют на внутренней стороне стенок выпуклин-негативов. Венчики данных сосудов в ряде случаев сильно отогнуты наружу. Имеются фрагменты со свободными от орнамента зонами, а также фрагменты, украшенные редкоямочными вдавлениями. Помимо зубчатых штампов, в орнаментации используются полулунные вдавления и треугольные наколы (рис. 4, 9-13).

На поселении Шапкино 6 при раскопках 1991 -1993гг. было получено около 600 фрагментов керамики и более десятка развалов сосудов. Керамика изготовлена из плотного теста, которое содержит примеси песка, шамота, дресвы и, в редких случаях, охры. Обжиг хороший. Цвет черепков серый, серый с коричневым оттенком и светло-коричневый. Внешняя поверхность подлощена, внутренняя - заглажена щепой или мягким предметом. Сосуды имеют слабую профилировку, округлое или приостренное дно. Венчики обычно отогнуты наружу, срезы их закруглены, реже приострены или утолщены. /Диаметры сосудов по венчику от 10 до 28 см. Одним из ведущих элементов орнамента является ямка с коническим дном и выпуклым негативом с обратной стороны. В орнаментации преобладает горизонтальная зональность: ямки образуют горизонтальные пояски, разделяющие наклонные и горизонтальные оттиски гребенки. Наклонные оттиски часто составляют горизонтальную елочку. Иногда гребенка заменяется оттисками перевитой веревочки. Единичные фрагменты украшены отпечатками плюсневого штампа. Обычно орнамент покрывает все тулово сосуда, а также зачастую срез и внутреннюю поверхность венчика, но встречаются разреженные и свободные от орнамента зоны (рис. 5; 6,1-6,8).

На поселении Шапкино 4 была собрана керамика с прямостенными и отогнутыми наружу венчиками. Некоторые из венчиков утолщены в своей верхней части. Большинство фрагментов украшено рядами ямочных вдавлений в сочетании с горизонтальными и вертикальными оттисками зубчатого штампа (рис. 7, 2-3,5-7,9). Один сосуд орнаментирован оттисками овального штампа (рис. 7, 1), а на некоторых фрагментах имеются свободные от орнамента зоны (рис. 7,4).

 Развал ямочно-гребенчатого сосуда был обнаружен при шурфовке поселения Шапкино 5. Данный сосуд был украшен рядами конических ямок и зигзагообразными узорами из отпечатков плюсневого штампа (рис. 6,7). На остальных поселениях верхнего течения р. Вороны ЯГК представлена находками отдельных фрагментов керамики, которые находят близкие аналогии в керамике Шапкинских стоянок. 

На р. Хопер находки ЯГК менее многочисленны. Наиболее представительная коллекция, насчитывающая 124 фрагмента керамики, собрана на дюнной стоянке у с. Расказань. Опубликованная коллекция керамики с этого поселения по большинству технике-типологических признаков мало отличима от ЯГК, собранной в бассейне р. Вороны. Менее профилированными, чем обычно выглядят только венчики сосудов. Керамика также орнаментирована рядами конических ямок, оттисками зубчатого штампа, горизонтальными и диагональными рядами плюсневых отпечатков. Иногда встречаются проглаженные линии (Хреков, 2001. Рис.4).

Восстанавливающийся по форме развал сосуда собран на стоянке у с. Инясево. Венчик сосуда слабо отогнут наружу, днище округлое. Сосуд орнаментирован рядами ямок, чередующихся с короткими оттисками короткого зубчатого штампа (рис. 7, 10). Еще несколько фрагментов украшено рядами ямок и треугольных наколов, нанесенных в технике отступающей лопаточки (рис. 7, 11).

Рядом своеобразных черт характеризуется ЯГК поселения Подгорное. Наряду с керамикой, содержащей в тесте примесь песка и орнаментированной обычными для Прихоперья узорами, состоящими из оттисков зубчатого штампа и плюсневых отпечатков, здесь зафиксированы фрагменты с раковинной примесью в тесте, которые орнаментированы либо горизонтальными рядами ямок, нанесенными не в шахматном порядке, либо рядами строчечных треугольных наколов в сочетании с ямочными вдавлениями.

Единичные фрагменты ЯГК собраны на поселениях: Софьино и Секретарка (Ставицкий, 1999. Рис. 70-71). Самым южным памятником с ЯГК, расположенным в бассейне р. Хопер является Староаннинское поселение, исследованное В.И. Ереминым в Новоаннинском р-не Волгоградской области (Еремин, 1989. С. 75). 

По ряду технико-типологических признаков вышеописанная керамика Прихоперья подразделяется на пять основных групп. Кроме того, особую группу составляет гибридная керамика поселений Рассказань (Хреков, 2001) и Софьино (Ставицкий, Рис. 70. 1,6). К первой группе относятся сосуды с прямостен-ными венчиками, имеющими скошенный срез. Фрагменты этих сосудов нередко перенасыщенны минеральными примесями. Их орнаментация состоит из горизонтальных поясков длинного зубчатого штампа и рядов вертикальных или наклонных оттисков короткого штампа в сочетании с разреженными рядами конических ямок (рис. 2, 4; 3, 2,5). Данная керамика немногочисленна. Ее находки зафиксированы на стоянках: Шапкино 1 дюна 4 и Шапкино 2.

Ко второй группе относятся сосуды с венчиками, в различной степени отогнутыми наружу в своей верхней части. Срез венчиков обычно округлый. Сосуды украшены горизонтальными поясками оттисков длинного зубчатого штампа, рядами коротких оттисков зубчатого штампа, нанесенным наклонно или вертикально в сочетании с рядами конических ямок. Реже в орнаментации используются отпечатки плюсневого штампа. Другие элементы орнамента единичны. Подобная керамика является преобладающей и ее находки отмечены на большинстве стоянок.

К третьей группе относятся сосуды с прямостенными венчиками, имеющими уплощенный, либо округлый срез. Иногда в верхней части венчика фиксируется воротничковое утолщение. Орнаментация аналогична керамике второй группы. Данная керамика встречается несколько реже, чем предыдущая, а венчики, с хорошо выраженными, воротничковыми утолщениями зафиксированы только на стоянках Шапкино 1 дюна 3 и Рассказаны

К четвертой группе относится керамика, на которой основным элементом орнамента являются ямочные вдавления, а оттиски штампов различной формы используются только в качестве разделителей орнаментальных зон. Подобная керамика характерна для стоянки Шапкино 2. На других памятниках отмечены только находки отдельных фрагментов или ее отсутствие. 

К пятой группе относится керамика с раковинной примесью в тесте, украшенная только ямочными вдавлениями или рядами строчечных треугольных наколов, разделенных рядами ямок. Представлена только на поселении Подгорное. На других поселениях зафиксированы только находки единичных фрагментов, украшенных перечисленными элементами орнамента, но в качестве примеси в их тесте использовался только песок.

Сравнение прихоперской керамики с посудой территориально близкого Примокшанья показывает ряд существенных различий в их облике. Ямочно-гребенчатая керамика любой из Примокшанских стоянок характеризуется более разнообразным набором элементом орнамента. Здесь наряду с оттисками зубчатого штампа широко применяются отпечатки аммонитов, вдавления палочки обмотанной веревочкой, отпечатки полулунной формы, значительно шире используются разнообразные оттиски костных штампов, большим разнообразием отличаются композиции, выполненные оттисками зубчатого штампа, очень редко встречаются сосуды с отогнутым наружу венчиком. Наиболее употребительные в Прихоперье мотивы, состоящие из поясков зубчатого штампа и ямочных вдавлений, на ряде примокшанских стоянок совсем не используются (Имерка 7, Шаверки 2, 5, Андреевка 3, Ковыляй 1) и только на стоянках Машкино 1 и Имерка 1-А их удельный вес достигает 20% (Ставицкий, 1999 С.127-131).

Обедненный набор элементов орнамента, при существенной доле оттисков длинного зубчатого штампа, образующего горизонтальные пояски в большей мере характерен для керамики Верхнего Посурья. Однако материалы ЯГК на Верхней Суре весьма малочисленны и вряд ли данный регион мог послужить исходной точкой, откуда носители ЯГК переселяются в Прихоперье. Вместе с тем, прихоперская керамика находит ряд параллелей в ЯГК Марийского Поволжья, для орнаментации, которой также характерно безраздельное преобладание длинных и коротких оттисков зубчатого штампа, где нередки находки сосудов с отогнутыми наружу венчиками и венчики с воротничковыми утолщениями в своей верхней части (Халиков, 1969. С. 92-110; Никитин, 1996а. С .48-75). Поэтому нельзя исключать возможности того, что бассейн Суры являлся транзитным пунктом на пути продвижения носителей ЯГК с территории Марийского Поволжья на р. Хопер.

Однако наиболее удобной водной магистралью, которая связывает Прихоперье с культурами лесной зоны является р. Цна. К сожалению, ее бассейн крайне мало исследован, что затрудняет решения проблемы поиска истоков памятников с ЯГК лесостепного Прихоперья. Кроме того, на территории Рязанского Поочья отсутствуют целостные аналогии комплексам с ЯГК интересующего нас региона. Весь набор элементов орнамента прихоперской керамики представлен на рязанских памятниках с ЯГК. Однако в Рязанском Поочье, также как и в Примокшанье, наряду с ними широко используются и другие элементы орнамента. Впрочем, указанные различия могут, объяснятся длительным существованием приокских поселений на одном месте, либо неоднократным посещением одних и тех же стоянок, как на раннем этапе развития культуры, так и в более позднее время. В отличие от них, видимо, большинство нрихоперских стоянок оставлено населением, переселившимся в Прихоперье на протяжении сравнительно непродолжительного отрезка времени, после чего подобные миграции уже не имели массового характера. Вероятно, переселенцы не поддерживали тесных связей со своей исторической родиной, в результате чего их керамические традиции, с одной стороны, были в какой-то степени законсервированы, а с другой - испытали на себе определенное воздействие лесостепных культур. Вероятно, именно последним фактором объясняется большая профилированность венчиков прихоперских сосудов в сравнении с раннелья-ловскими. Причем подобная форма венчиков характерна и для остальных стоянок Донского бассейна с ЯГК рыбноозерского типа. Возможно, появление подобной профилировки сосудов связано с заимствованием данных традиций у населения лесостепной зоны. Подобная форма достаточно характерна для ряда сосудов лисогубовской и долговской культур. Нельзя исключать и того, что ее появление - это результат внутреннего развития ЯГК, поскольку небольшая отогнутость венчиков фиксируется на ряде раннельяловских сосудов Волго-Окского междуречья. Увеличение профилированности могло произойти из-за приобщения к лесостепной «моде» на сосуды с отогнутым наружу венчиком.

Следует отметить, что прихоперская керамика и в особенности её вторая группа находит очень близкие аналогии в ЯГК рыбноозеского типа поселений Рыбное озеро, Липецкое озеро, Курино 1, Университетская 3 и др. (Левенок, 1967; Синюк, Клоков, 2000. С. 56-61; Бессуднов, 1996. С. 19-22; Синюк, 1986. Рис. 38). Для данных памятников также характерны сосуды с отогнутыми наружу венчиками, украшенные разреженными рядами ямочных вдавлений, чередующихся с горизонтальными поясками длинного зубчатого штампа и рядами, состоящими из наклонных и вертикальных оттисков короткого штампа. При этом на стоянках Университетская 3 (Синюк, 1986. Рис.38, 7), Курино 1 (Бессуднов, 1996.

 Рис.8), Липецкое озеро (Синюк, Клоков, 2000. Рис. 39,7; 40,2,6) на ряде сосудов с ямочно-гребенчатым орнаментом фиксируются следы контактов с южными раннеэнеолитическими культурами, что привело к появлению желобчатых венчиков, которые являются характерной чертой среднестоговских древностей. В Прихоперье подобные контакты имели место между носителями культуры ЯГК и представителями «воротничковых» культур мариупольского круга. На поселении Софьино отмечена «воротничковая» керамика нижнедонской культуры, украшенная ямочно-гребенчатой орнаментацией. Здесь же найдена ЯГК с желобчатыми венчиками (Ставицкий, 1999. Рис. 70, 1,6). Гибридная ЯГК присутствует также на поселении Рассказаяь. Ряд сосудов этого поселения имеют венчики с вортничковыми утолщениями, которые кроме ямок и оттисков зубчатого штампа украшены веревочными отпечатками и прочерченными линиями (Хреков, 2001, С. 10,11).

Следует отметить, что на ЯГК Прихоперья крайне слабо фиксируются следы контактов с носителями накольчатой керамики среднедонской культуры, хотя и та, и другая керамика залегает на одних тех же стоянках,, По-видимому, в Прихоперье ЯГК появляется уже в то время, когда традиции изготовления накольчатой керамики среднедонского облика в значительной степени были утрачены в результате развития орнаментальных традиций дронихинского типа и проникновения на данную территорию населения «воротничковых» культур мариупольской обшности. В пользу данного предположения свидетельствует тот факт, что на поселении Шапкино 6 около 60% ЯГК было найдено в 3-5 штыках культурного слоя, тогда как более 70% накольчато-гребенчатой керамики залегало в 5-7 штыках.

Не исключено, что появление в Рязанском Поочье ЯГК с воротничковыми утолщениями на венчике связано с возвратным движением носителей ЯГК Прихоперья, которые отступали на север под давлением южных раннеэнеоли-тических культур, вначале нижнедонской, а впоследствии среднестоговской.

Следует отметить, что В.П. Левенок выделяет в развитии керамики рыбноо-зерского типа два этапа. Первый этап он датирует поздним неолитом, второй -эпохой энеолита (Левенок, 1973. С. 197. Табл. 54). При отнесении первого этапа к поздненеолитической эпохе В.П. Левенок руководствовался периодизацией В.М. Раушенбах, согласно которой развитие ЯГК происходило по пути уменьшения удельного веса ямочных вдавлений и возрастания роли гребенчатых штампов (Раушенбах, 1970). Однако в результате исследования ряда тор-фянниковых стоянок с надежной стратиграфией В.В. Сидоровым (Сидоров, 1992) и А.В. Энговатовой (Энговатова, 1998) была установлена обратная последовательность развития данной керамики. Форма сосудов, состав примесей, система орнаментации прихоперской керамики находит близкие аналоги в лья-ловской посуде раннего этапа стоянки Воймежное 1, которая по С14 датируется концом первой четверти IV тыс. до н. э. (Энговатова, 1998). Подобная датировка хорошо согласуется с наличием следов контактов на прихоперской керамике с культурами мариупольского круга, бытование которых по ряду радиоуглеродных определений и наличию трипольских импортов определяется Д.Я. Телегиным концом V - началом второй половины IV тыс. до н. э. (Телегин, 1988. С. 17).

Причем прихоперская керамика первой группы и сосуды второй группы, украшенные отпечатками плюсневого штампа находят аналогии даже в более ранней льяловской керамики стоянки Воймежное 1, которая относится А.В. Энговатовой к архаичному этапу данной культуры (Энговатова, 1998). Однако данные сосуды немногочисленны и ни на одном их прихоперских полселений не образуют представительных серий. Следует ли расценивать их появление в качестве результата ограниченной инфильтрации льяловского населения в Прихоперье уже на архаичном этапе данной культуры или же их наличие свидетельствует о сохранении ряда пережиточных явлений - неясно. Для получения ответа на данный вопрос необходимо расширение существующей источниковедческой базы.

Следует отметить, что деление керамики рыбноозерского типа на два хронологических этапа на материалах прихоперских стоянок не находит своего подтверждения. За исключением отдельных сосудов, основная масса данной керамики достаточно однородна. Только на поселении Шапкино 2 отмечена находка развала сосуда, которой может быть сопоставлен с позднельяловс-кой редкоямочной керамикой. Небольшая группа керамики с признаками, не имеющими аналогов в керамике раннего льялова, отмечена также на поселении Шапкино 1 дюна 3 (рис. 1, 1-3), Шапкино 4 (рис. 7, 1-4)*. Однако их появление, вероятно, объясняется эпизодической инфильтрацией населения с основной территории льяловской культуры и не является результатом развития местных традиций, поскольку в Прихоперье отсутствуют промежуточные звенья, которые могли бы проиллюстрировать перерастание ранней керамики в позднюю. Причем, судя по публикации В.П. Левенка материалов Рыбноозерской стоянки, подобного развития не наблюдается и на Верхнем Дону. Ко второму этапу, выделенной им рыбноозерской культуры, В.П. Ле-венок относит все ту же самую керамику раннельяловского облика, добавив к ней ряд плоскодонных сосудов катакомбной культуры (Левенок, 1973. Табл. 54,17-31). При том сходство между керамикой первого и второго этапов столь велико, что складывается впечатление о том, что одна часть фрагментов от одного и того же сосуда отнесена к первому этапу (Левенок, 1973. Табл. 54, 2,8), другая — ко второму (Левенок, 1973. Табл. 54,19,21). Кроме того, возникает вопрос о самой правомерности выделения особой рыбноозерской культуры, поскольку весь комплекс ее материалов находит близкие, практически полные аналогии в керамике раннельяловского типа, а все то, что в ее облике появляется нового связано с контактами с раннеэнеолитическими культурами лесостепной зоны. Однако сложения какого-то нового образования, претендующего на самостоятельный культурный статус, в результате подобных контактов не происходит.

Только на поселениях И няссво и Подгорное имеется несколько фрагаентов керамики, украшенных ямками и треугольными наколами, нанесенными в технике отступающей лопаточки. Весьма незначительна здесь и группа среднедонской накольчатой керамики, на которой в качестве разделителей зон используются ямочные вдавления.

Поздний облик также имеет керамика с раковинной примесью с поселения Подгорное. Однако наличие раковинной примеси, вероятно, объясняется влиянием со стороны южных культур, что позволяет нам выдвинуть предположение о ином культурном статусе данной керамики.

Список литературы

Бессуднов А.Н. Материалы эпохи неолита многослойного памятника Курило 1 //Археологические памятники лесостепного Придонья. Липецк, 1996.

Еремин В.И. Неолитические поселения северо-западных районов Волгоградской области // Неолит и энеолит Северного Прикаспия. Куйбышев, 1989.

Левенок В.II. Неолитическое поселение на р. Матыре под Липецком // КСИА. Вып. 111. 1967.

Левенок В.П. Неолитические племена лесостепной зоны европейской части СССР// МИА. 1973. №172.

Никитин В.В. Каменный век Марийского Поволжья //Труды Марийской археологической экспедиции. Т. IV. Йошкар-Ола, 1996а.

Раушенбах В.М. Племена льяловской культуры // Окский бассейн в эпоху камня и бронзы / Труды ГИМ. Вын.44. М.,1970.

Сидоров В.В. Многослойные стоянки Верхневолжского бассейна Варос и Языкове//Многослойные стоянки Верхнего Поволжья. М., 2000.

Синюк А.Т. Население бассейна Дона в эпоху неолита. Воронеж, 1986.

Синюк А.Т., Клоков А.Ю. Древнее поселение Липецкое озеро. Липецк, 2000.

Ставицкий В.В. Каменный век Примокшанья и Верхнего Посурья. Пенза, 1999.

Телегин Д.Я. Раскопки в Ясиноватке (о периодизации могильников мариупольского типа) // С А. 1988. №4.

Халиков А.Х. Древнейшая история Среднего Поволжья. М., 1969.

Хреков А.А. Неолитические погребения стоянки Рассказань 3 //Археологическое наследие Саратовского края. Охрана и исследования в 1998-2000 годах. Вып. 4. Саратов, 2001.

Энговатова А.В. Хронология эпохи неолита Волго-Окского междуречья //Тверской археологический сборник. Вып. 3. Тверь, 1998.

 Материал с сайта http://www.history-ryazan.ru/node/4991?page=0,2