История края.1989.Население Центрально-Земледельческого района в конце XVIII — 50-х годах XIX века.

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ ЧЕРНОЗЕМНОГО ЦЕНТРА РОССИИ (дооктябрьский период)
Межвузовский сборник научных трудов
Воронеж. Издательство Воронежского университета 1989.

 В. М. КАБУЗАН

Институт истории СССР АН СССР

НАСЕЛЕНИЕ ЦЕНТРАЛЬНО-ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕОКОГО РАЙОНА В КОНЦЕ XVIII - 50-х ГОДАХ XIX ВЕКА

(отрывки из статьи)

   Изменения в численности, составе и размещении насе­ления Центрально-Земледельческого района России (как и всей страны в целом) в конце XVIII - 50-х гг. XIX в. мож­но изучать главным образом по материалам ревизского уче­та (за 1795-1858 гг. - по итогам V-X ревизий). Наиболь­шую ценность здесь представляют так называемые «оклад­ные книги», в которых содержатся поуездные сведения о численности, составе и размещении жителей района, а так­же погубернские данные о механическом и естественном приросте    и межсословных перемещениях населения¹.

   Вспомогательную роль играют также материалы адми­нистративного и церковного учета. Они позволяют устано­вить общие тенденции в естественном движении населения и уточнить масштабы миграций на окраины².

Таблица 1

Темпы прироста населения в губерниях Центрально-Земледельческого района в первой половине XIX в. (1796-1858 гг.), %

     Прирост населения в Центрально-Земледельческом районе в 1795-1858 гг. был ниже среднего по империи (табл. 1). В то время, как в границах России конца XIX в. население выросло на 72,8%, в Центрально-Земледельческом районе общий прирост его численности равнялся 65,4%. В первой трети XIX в. оно росло еще сравнительно интенсив­но, но в 30-40-е гг. произошел резкий спад. И лишь в 50-е гг. XIX в. темпы прироста жителей вновь повышаются. В Воронежской и Тамбовской губерниях прирост всегда был высок и намного опережал общеимперские показатели, одновременно с этим в Тульской число жителей почти не росло.

    Хотя миграционные процессы в районе в первой поло­вине XIX в. протекали довольно интенсивно, естественный прирост повсеместно оказывал решающее влияние на тем­пы движения населения. Данные церковного учета свиде­тельствуют, что в 1804-1829 гг. естественный прирост был наиболее высок в Воронежской губернии, за которой следо­вали Тамбовская, Тульская, Курская. Вообще первая треть XIX в. характеризовалась высоким уровнем естественно­го прироста. По VIII ревизии естественный прирост («от ревизии») составил в Тамбовской губернии 152,8 тыс., в Воронежской - 148,7 тыс., в Курской - 126,5 тыс., в Орлов­ской - 121,6 тыс., в Рязанской - 107 тыс. и в Тульской - 79,2 тыс. душ м. п., всего 735,8 тыс. душ м. п.

     В 30-40-е гг. общие темпы естественного прироста жителей в районе резко понижаются. Если положение в Воронежской, Тамбовской и Курской губерниях в эти годы оставалось сравнительно благоприятным, то в Тульской и Орловской естественный прирост стал весьма низким.

    Конечно, данные церковного учета при несовершенстве церковной статистики в дореформенной России очень услов­ны, но общую тенденцию протекающих процессов они все же отражают. К тому же подобную ситуацию демонстри­руют и ревизские данные. По IX ревизии, прирост «от ре­визии» в районе почти за то же число лет, что и между VII и VIII ревизиями снизился на 43,8% (с 735,8 до 413,6 тыс. душ м. п.). В Воронежской (123,5 тыс.), Курской (111,8 тыс.) и Тамбовской (68 тыс.) губерниях он был довольно высок. Однако оказался очень низким в Тульской (10,3 тыс.), Орловской (36,7 тыс.) и Рязанской (63,3 тыс. душ м. п.) губерниях.

В 50-е гг. уровень естественного прироста вновь не­сколько повысился. За 8 лет прирост «от ревизии» подат­ного населения составил 300 тыс. душ м. п. Он был вновь очень невысок в Тульской (20 тыс.), Орловской (18 тыс.), Рязанской (20 тыс.) губерниях и гораздо выше в Воронеж­ской (96 тыс.), Тамбовской (90 тыс.) и Курской (50 тыс. душ м. п.).

     Таким образом, население быстрее растет в южных и юго-восточных губерниях района: Воронежской и Тамбов­ской. В Воронежской - прирост за все время составил 106%. Она устойчиво находилась на первом месте (кроме отрезка - между VII и VIII ревизиями, когда ее временно опередила Тамбовская).

     Повышенному приросту способствовало положение гу­бернии. По уровню обеспеченности землей высокого каче­ства она стояла на первом месте в районе. При проведении Генерального межевания в 70 - начале 80-х гг. XVIII в. здесь на каждую ревизскую душу м. п. приходилось 8,8 дес. пашенной и 18,2 дес. всей удобной земли. В Тамбовской - приходилось соответственно 6,3 и 11,3 дес; в Орловской - 5,8 и 6,9 дес; в Тульской - 5,5 и 6,3 дес, в Курской - 5,0 и 6,4 дес. и в Рязанской - 4,9 и 5,9 дес.³ В 1858 г. на каж­дую ревизскую душу оставалось удобной земли: в Воронеж­ской губернии - 6,9 дес, в Тамбовской - 6,3 дес, в Орлов­ской -- 5,5 дес., в Рязанской - 5.1 дес., в Тульской - 4,7 дес. и в Курской - 3,8 дес. Таким образом, Воронежская губерния была обеспечена землей почти вдвое лучше, чем Курская или Тульская. В Рязанской, Тульской, Курской и частично и в Орловской губерниях уже в XVIII в. не было свободных земель.

     В Тамбовской губернии с V по X ревизию население вы­росло на 83,5%. Курская, Рязанская и Орловская губернии занимали промежуточное положение. Прирост в них был почти одинаков (соответственно 56,9%, 55,7% и 54,2%). Тульская губерния устойчиво занимала последнее место в районе, причем в 30-40-е гг. XIX в. в ней отмечалась убыль жителей. Удельный вес крепостного сословия здесь был максимальным в районе, составляя по V ревизии почти 80%, а по X - 70%.

 (...)

   В южной и юго-восточной части (Во­ронежская, Тамбовская, частично - Курская губернии) при­рост был повышен. Несмотря на выселение отсюда значи­тельного числа переселенцев в Нижнее Поволжье, на Север­ный Кавказ и в Южное Приуралье, население увеличивалось здесь намного быстрее, чем в среднем по району и стране. Это было связано главным образом с более высоким естест­венным приростом. Крепостничество не получило здесь та­кого распространения, как на севере. Не было тут и такой, земельной тесноты.

    Крепостничество оказало, особенно с 40-х гг. XIX в., по­нижающее влияние на темпы прироста жителей. Хотя на­кануне реформы 1861 г. усилились темпы перехода крепост­ного населения в другие сословия, все же основную роль в снижении его удельного веса, как и доли всего насе­ления района, сыграл более низкий уровень естественного прироста именно у частновладельческого сословия.

¹ ЦГИА СССР, ф. 571, оп. 9, д. 1-53, 1859-1863, 1881-1886; оп. 6, д. 1080, л. 9-85; д. 1069, л. 186-190; д. 709-764, 856-910, 1017- 1078, 1215-1265, 1383, 1394-1437.

² Характеристику этих видов учета населения см.: Кабузан В. М. Народонаселение России в XVIII - первой половине XIX в. (по ма­териалам ревизий). М., 1963.

³ ЦГИА СССР, ф. 1290, оп. 6, л. 1-2.

(...)

Ещё статьи из сборника...

В. П. ЗАГОРОВСКИЙ. Исследования и заметки по исторической географии Центрального Черноземья XVI в.п.1 (Читальня/Статьи, материалы о крае)

Ю. А. Мизис. Военно-географическая экспедиция 1685 года в Тамбовском крае (Читальня/Статьи, материалы о крае)

В. И. ПАНОВА. Историко-географическая характеристика Воронежского края по карте 1732 года П. Лупандина и И.Шишкова (Читальня/Статьи, материалы о крае)